Согласно законодательству Российской Федерации, за выход из подчинения органам власти и самостоятельное управление предусмотрена уголовная ответственность. Такое нарушение регулируется статьей 330 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
В данной статье отмечается, что самоуправство является незаконным или нарушающим установленный порядок совершения определенных действий, которые могут быть оспорены организацией или гражданином, если они причиняют значительный ущерб.
Совершение преступления непосредственно связано с нарушением установленного законодательством порядка осуществления гражданами своих прав или интересов организаций.
Физические или юридические лица могут иметь в своем распоряжении имущество, другие права и законные интересы.
2. Основные критерии, определяющие еще дополнительное проявление состава самого преступления, включают в себя следующие основополагающие характеристики: 1) несомненно общественно опасным по своей природе деянием в форме активных мер; 2) сопутствующими действиями и объективной причинной связью между совершенными действиями и последующими негативными последствиями, проявленными в виде вероятного ущерба.
Характеристика действий виновного связана с избранием следующих обязательных признаков: 1) противоправные действия, совершаемые вопреки установленному законом или иным нормативным акту порядку, по своей собственной инициативе; 2) правомерность таких действий должна быть оспорена со стороны организации или гражданина (юридического или физического лица). В таких случаях виновный игнорирует требования норм права, которые регулируют интересы физических или юридических лиц, совершая действия для удовлетворения только своих интересов, без учета интересов других лиц. В обязательном порядке признаком преступности таких действий является их несогласие, возражения со стороны других лиц, чьи интересы были нарушены. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления является наступление последствий, таких как значительный вред, причиненный физическим или юридическим лицам совершенными действиями. Оценка существенности вреда имеет значение. Его особенности определяются с учетом конкретных обстоятельств дела. Такой вред может быть собственностью, физическим, организационным и т.п. Причинная связь должна существовать между самоуправными действиями виновного и причинением существенного вреда. Состав преступления является материальным.
Преступление может быть совершено только лицом, которое находится в здравом уме и достигло возраста 16 лет.
Нужно ясно разграничивать самоуправство от других преступлений, особенно от кражи и вымогательства. Иногда на практике случается так, что незаконно удерживаемое потерпевшим имущество тайно изымается виновным лицом, и это случайно признается кражей, а открытое изъятие такого имущества — грабежом, а угрозы, сделанные для требования передачи этого имущества, — вымогательством. Однако в отличие от кражи или вымогательства, самоуправство не имеет цели завладеть чужим имуществом, а предполагает изъятие или требование передачи имущества, принадлежащего самому виновному, или другого имущества, которое якобы незаконно удерживается потерпевшим. Например, в решении Президиума Кировского областного суда от 23 июня 1999 года действия Щеглова и Торбеева были переквалифицированы с пункта «а» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса на часть 2 статьи 330 Уголовного кодекса, так как имеющиеся в деле данные свидетельствовали о том, что виновные желали забрать, по их мнению, незаконно удерживаемую Козловым золотую цепочку (Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2002. N 3. С. 19 — 20).
Также существует определенная аналогия между самозащитой и самоуправством в контексте защиты гражданских прав, которая описана в статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. При самозащите гражданских прав необходимо использовать методы, которые соразмерны нарушению и не превышают необходимых действий для прекращения этого нарушения. Во время самозащиты гражданских прав кредитор часто задерживает имущество недобросовестного должника в качестве обеспечения исполнения обязательств. В случае самоуправства, кредитор незаконно изымает имущество у должника. Однако главное отличие заключается в отсутствии существенного ущерба в случае самозащиты гражданских прав.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Белгородской области
Уголовное законодательство России включает статью 330 УК РФ, которая описывает ответственность за самовольное совершение действий, нарушающих установленный порядок и вызывающих значительный ущерб. Основным признаком этого преступления является наличие реального или предполагаемого права на совершение оспариваемых действий, которые осуществляются в нарушение законных процедур — без оформления соответствующей документации и вне последовательности. Действия должны причинить серьезный вред, который может быть материальным (физическим и имущественным) и нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего, нарушение деятельности учреждений и т.д.). Оценка существенности ущерба осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Если действия не причинили значительного вреда физическим или юридическим лицам, то это квалифицируется как административное нарушение. Наказание за самовольное совершение предусматривает штраф в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на протяжении до шести месяцев, обязательные работы на срок до 480 часов или исправительные работы на срок до 2 лет. В случае совершения квалифицированного самовольного совершения (с применением насилия или угрозой его применения) предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет или лишения свободы на тот же срок.
Сведения представлены прокуратурой города Губкинск.
- Вконтакте
Прокуратура Белгородской области
Надзорный орган, занимающийся правомочиями юрисдикции в Белгородской области.
Время, когда мы можем уникальным образом обработать текст, используя русский язык, наступило 30 ноября 2021 года в 18:53.
Уголовная ответственность за самоуправство
Уголовное законодательство России включает статью 330 УК РФ, которая описывает ответственность за самовольное совершение действий, нарушающих установленный порядок и вызывающих значительный ущерб. Основным признаком этого преступления является наличие реального или предполагаемого права на совершение оспариваемых действий, которые осуществляются в нарушение законных процедур — без оформления соответствующей документации и вне последовательности. Действия должны причинить серьезный вред, который может быть материальным (физическим и имущественным) и нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего, нарушение деятельности учреждений и т.д.). Оценка существенности ущерба осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Если действия не причинили значительного вреда физическим или юридическим лицам, то это квалифицируется как административное нарушение. Наказание за самовольное совершение предусматривает штраф в размере до 80 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на протяжении до шести месяцев, обязательные работы на срок до 480 часов или исправительные работы на срок до 2 лет. В случае совершения квалифицированного самовольного совершения (с применением насилия или угрозой его применения) предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет или лишения свободы на тот же срок.
Сведения представлены прокуратурой города Губкинск.
Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права
Статья 330 УК РФ, охватывающая область самоуправства, широко используется правоприменителями из-за разнообразия преступлений, которые подпадают под ее действие. Однако, из-за особенностей этого состава преступления возникают трудности в его квалификации и отделении от смежных составов. Практика применения данной статьи весьма неоднородна и противоречива.
Определение самоуправства заключается в совершении действий вопреки установленным законом или другим нормативным актам, которые вызывают существенный ущерб и оспариваются со стороны организации или гражданина (часть 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Возникновение данного вопроса связано с необходимостью четкого определения понятия самозащиты, то есть возможности лица защищать свои гражданские права от произвольных действий и неправомерного использования этих прав.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ о практике судебных решений в случаях, связанных с мошенничеством, присвоением и растратой, следует различать ситуации, когда лицо, завладевая или используя имущество других лиц в своих или их интересах, действовало в целях осуществления своего законного или предполагаемого права на это имущество. Например, если лицо использовало доверенное ему имущество для обеспечения неисполненного собственником имущества долгового обязательства.
Если имеются обоснования, установленные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в данных ситуациях совершенное деяние может рассматриваться как преступление самоуправства.
Таким образом, характеристической особенностью данного преступления является наличие у виновного настоящего или предполагаемого права совершать оспариваемые действия, которые осуществляются без должных документов и в нарушение установленной процедуры и последовательности.
Если лицо отбирает имущество у другого лица, считая, что имеет на него законное право (в соответствии с договором или наследством), то такие действия не могут быть рассматриваемыми как кража или грабеж, но они выполняют криминальный состав, предусмотренный в статье 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Этот случай является типичным примером повседневной практики в российском бизнесе.
Договор поставки между ООО «Р.» и ООО «Л.» был нарушен со стороны ООО «Р.». В результате судебного разбирательства ООО «Л.» получило исполнительный лист. Однако ООО «Л.» не обратилось к судебным приставам для принудительного взыскания, а вместо этого пригласило частное охранное агентство. Представители агентства прибыли в офис ООО «Р.» и потребовали от руководства компании незамедлительного погашения задолженности. Вследствие этого сотрудники агентства заблокировали двери офиса, в результате чего 200 сотрудников не могли выполнять свои обязанности в течение нескольких дней. Таким образом, ООО «Р.» понесло значительные убытки. В данном случае налицо проявление самоуправства со стороны сотрудников охранного агентства, а также руководства ООО «Л.», которое привлекло данное агентство.
Для квалификации действий лица по статье «Самоуправство» также требуется, чтобы эти действия причинили значительный ущерб законным правам граждан или организации. Такой ущерб может проявляться в виде финансовых потерь, упущенной прибыли, нарушении нематериальных прав или нарушении работы компании. Кроме того, эти действия могут быть оспорены заинтересованными лицами в административном или судебном порядке в момент их совершения или после него.
Если речь идет о разграничении статьи 330 УК РФ от статьи 19.1 КоАП РФ, то обязательным и ключевым условием является наличие значительного ущерба. Если значительный ущерб не был причинен, то уголовная ответственность не возникает, а лицо несет только административную ответственность.
Согласно статье 19.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, самоуправство – это осуществление собственного или предполагаемого права в противоречии с установленным федеральным законом или другим нормативным актом, при условии, что оно не причинило значительного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, указанных в статье 14.9.1 КоАП РФ. В таких случаях гражданам грозит предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 рублей, а должностным лицам – от 300 до 500 рублей.
Можно отметить серьезность негативных последствий в соответствии с их характером следующие:
— физический ущерб или утрата возможности получить прибыль, вызванные утратой имущества;
Нарушение законодательных гарантий и интересов граждан, касающихся их жилищных условий, трудовых прав и других правовых сфер.
— невозможность применения гражданином или организацией имущества согласно его предназначению;
— потребность в финансовых затратах со стороны пострадавших для восстановления повреждений, вызванных незаконными действиями (например, ремонтные работы и прочее);
— нанесение финансового урона пострадавшему одному.
Организация прекращает свою обычную работу из-за преступных действий, совершенных одним из ее членов.
Проблема применения данной нормы заключается в том, что определение существенного вреда, также как и в других составах преступления, является субъективным, поэтому в каждом конкретном случае важность нарушенного права и величина ущерба определяются следователем или судом исключительно на основе их внутренних убеждений.
Проблема, на которую обратил внимание Верховный Суд Российской Федерации, заключается в необоснованной квалификации действий Ш., который, не выполнив предварительную оплату, взял у акционерного общества бывший в употреблении тепловой котел стоимостью не более 100 тысяч рублей. Верховный Суд Российской Федерации, отменив обвинительный приговор, указал на отсутствие в таких действиях обязательного элемента преступления общественно опасного последствия — причинения существенного вреда. Это было подтверждено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года.
Тем не менее, нельзя утверждать, что введение этого решения высшим судом значительно изменило практику расследования и судебных решений. Все еще часто встречаются случаи, когда на основании экспертизы или документов, подтверждающих права собственности, определяется стоимость утраченного или поврежденного имущества, которая автоматически (без объяснения причин) признается значительным ущербом.
Самоуправление отличает еще один важный аспект — возможность заинтересованных лиц опротестовывать совершенные действия. Причем, этот протест может быть выражен как в судебном, так и внесудебном порядке, например, путем направления претензий. Такая возможность предоставляется как на момент совершения действий, так и после их совершения.
Одним из главных отличительных признаков статьи 330 УК РФ от статьи 19.1 КоАП РФ является выполнение действий самоуправства с применением насилия или угрозой его применения. Этот признак играет роль квалифицирующего в данном контексте.
Есть вопросы, связанные с этой темой, которые вы хотели бы задать адвокату? Вы можете их задать в нижеприведенной форме, на странице нашего сайта, посвященной юридическим вопросам самоуправления, или просто позвонить нам по указанным номерам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно). Также вы можете записаться на консультацию в нашем офисе (по предварительной записи).
С благодарностью, юрист Анатолий Антонов, руководитель юридической фирмы «Антонов и согласованные».
Компания «Антонов и партнеры» специализируется на оказании правовой поддержки во всех сферах дел в любой части Российской Федерации. Мы гарантируем эффективное и высококачественное разрешение любых юридических вопросов, с которыми Вы столкнулись, независимо от их сложности.