Необходимо различать отказ в принятии искового заявления и его возврат. Последнее совершается временно, например, до исправления заявителем ошибок в заявлении или выполнения им определенных действий, а также по его собственному желанию или из-за того, что заявитель не устранил причины, по которым иск ранее был приостановлен.
Статья 135 ГПК РФ содержит норму, которая регулирует вопрос о возвращении иска. Все причины, связанные с нарушением процедуры обращения в суд, перечислены в пунктах 1 — 5 части 1 данной статьи.
Особенности возврата заявлений в исковом производстве
Если истец устранил нарушения порядка обращения в суд, которые были допущены ранее, то возвращение его заявления не будет являться препятствием для нового обращения в суд с аналогичным иском. Проверка соответствия пункту 1 части 1 является важным критерием для рассмотрения вопроса о возвращении иска.
Если действующим договором или законодательством предусмотрено применение претензионного порядка разрешения споров, то в случае, если истец не выполнит необходимые действия в этом направлении или не представит суду соответствующую документацию, будет применена процедура досудебного урегулирования спора.
- Податель заявления соблюдает все требования претензионного порядка для разрешения спора, однако не прикладывает соответствующий документ, подтверждающий данное обстоятельство, к иску.
- Игнорирование досудебного порядка урегулирования спора, который был прописан в соглашении, является нарушением.
В ситуации первой, возможно, что требуемые документы существуют, но не были приложены к иску. Или же они есть, но оформлены таким образом, что суд не может их принять из-за отсутствия важных деталей. В обоих случаях исковое заявление никак не продвигается, суд устанавливает срок для подготовки и представления необходимого, но отсутствующего на момент принятия решения документа (в соответствии со статьями 132 и 136 ГПК РФ).
Во второй ситуации представлено два возможных сценария:
- Если заявитель пытался уладить спор, но не смог сделать это по не своей вине, то его иск будет принят и рассмотрен.
- В случае, если спор не был разрешен, возможно вернуть иск, если заявитель не предпринимал действий для урегулирования данного спора.
Многие юристы указывают на то, что предписания, содержащиеся в первом пункте первой части данной статьи, не учитывают указанную выше классификацию ситуаций, что в итоге может привести к различным процессуальным последствиям.
Возврат можно объяснить тем, что иск был предъявлен с нарушением правил о родовой и территориальной юрисдикции.
Основанием для отмены судебного постановления является нарушение норм подсудности при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции.
Исследование статей 37, 52 и 135 ГПК РФ в подробностях не позволяет сделать однозначный вывод о заявителях, которым нужно вернуть заявления на основании пункта 3 части 1 рассматриваемой статьи. Существует мнение некоторых юристов, что к таким заявителям следует отнести не только лиц, признанных недееспособными и несовершеннолетних, но и частично дееспособных лиц и лиц в возрасте от 14 до 18 лет, которые пытаются защитить свои права, которых они не могут приобрести и осуществить самостоятельно.
Для того чтобы заявление на основании указанного в пункте 3 части 1 рассматриваемой статьи было возвращено, необходимо быть уверенным в наличии или отсутствии дееспособности заявителя. Однако иногда это может быть довольно сложно установить, поэтому во многих случаях именно данный фактор становится основанием для отклонения заявления уже после его приема и начала производства.
Исходя из пункта 4 части 1 предлагаемой статьи, иск должен быть возвращен, если он либо не подписан, либо подан лицом, не обладающим необходимыми полномочиями. Требование о подписании и предъявлении иска уполномоченным представителем, органом или участником юридического лица, являющегося истцом в данном деле, закреплено в статье 132 ГПК РФ. Если данное требование не выполнено, согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ, иск может быть оставлен без движения.
Возникает ситуация, которая, вероятно, будет разрешена в пользу истца, так как кажется, что именно его права были нарушены и требуют защиты в суде.
Обычно основания для возвращения заявления, которые предусмотрены пунктом 5 части 1 рассматриваемой статьи, возникают не во время рассмотрения вопроса о принятии заявления, а уже после того, как дело было возбуждено. Важно отличать заявление о возвращении иска по пункту 6 части 1 от отказа от иска.
Стремление заявителя вернуть иск возможно только до его принятия и начала разбирательства. Любые судебные решения о возврате исковых заявлений по просьбе заявителей после их принятия судом являются незаконными.
Зачисление оснований для применения статьи 135 ГПК РФ не исчерпывается в перечне. Также следует учесть рассмотрение определенных оснований в соответствии со статьей 136 ГПК РФ, которая посвящена процедуре оставления иска без движения. Отмечается, что эти две процессуальные темы тесно связаны между собой.
Отражение положений о возврате иска в судебных актах
Хотя существует положение ч. 2, которое требует мотивированного определения о возвращении иска, с указанием способов устранения причин, мешающих возбуждению дела, имеется множество случаев, когда заявление возвращается «письмом судьи».
Зачастую на апелляционном уровне суды отказываются принимать такие заявления, что ставит заявителя в затруднительное положение. Возникает необходимость некоторым даже обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации, по простой причине — заявления не принимаются в Верховном Суде Российской Федерации. Свидетельством этому могут служить определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 124-О-О, от 24.01.2008 № 70-О-О и другие.
Данный материал не фигурирует в юридических документах, за исключением ситуаций, когда в контексте изложения судебного решения требуется отметить определенные аспекты формирования расходов, связанных с правосудием.
В определении от 14 июля 2020 года, рассмотренном Арбитражным судом Воронежской области в деле № А14-6132/2020, указывается, что если законом или договором предусмотрен обязательный внесудебный порядок урегулирования спора, то расходы, связанные с его выполнением, включая расходы на оплату юридических услуг, считаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца не было возможности осуществить право на обращение в суд без таких затрат. При этом приводится ссылка на постановление Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 и статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в данном случае.
Судебный приказ: основания возврата заявления и особенности обжалования
Возможность юридического охраны нарушенных прав граждан и юридических лиц предусматривает право подавать заявление о вынесении судебного предписания в соответствии с законодательством.
Для того чтобы принять участие в приказном производстве и обратиться в суд с соответствующим заявлением, следует учитывать следующие моменты. Судебный приказ – это решение, которое выносится на основании заявления о взыскании денежных сумм или об изъятии движимого имущества у должника в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 122 ГПК РФ. Иными словами, это исполнительный документ, состоящий из введения и заключительной части, содержащий информацию о сумме задолженности, подлежащей взысканию, или об изъятом движимом имуществе с указанием его стоимости.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, касательно использования положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае приказного производства, имеют право обратиться за вынесением (выдачей) судебного приказа граждане, индивидуальные предприниматели, организации, органы государственной власти и местного самоуправления, а также другие органы и организации, включая прокуратуру. Иными словами, законодательно определено, кто может выступать в роли взыскателей.
Взыскатель и должник — ключевые участники процесса приказного производства. Интересно, что они могут быть как физическими и юридическими лицами, так и публично-правовыми образованиями.
Согласно постановлению, принятому Пленумом Верховного Суда № 62, а также в соответствии со статьей 23 ГПК РФ, рассмотрением дел в сфере приказного производства в гражданском процессе занимается мировой судья. Однако следует обратить внимание на то, что заявление о вынесении судебного приказа подается в мировой суд в месте жительства физического лица или по адресу регистрации юридического лица.
Условия, взятые во внимание в порядке судебного процесса, обязаны быть неоспоримыми (то есть не должно быть дискуссии о правомерности). К таким условиям относятся, в частности, требования, подтвержденные письменными доказательствами, которым можно доверять, а также признаваемые должником. При этом сумма, которую требуют взыскать, не может превышать 500 тыс. рублей. Кроме того, должник должен находиться на территории России.
По делу № 2-41/2018, который рассматривался мировым судьей судебного участка № 2 города Белгорода, было принято решение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по расписке. Причиной такого решения стало наличие спора о праве. После этого была подана частная жалоба, которую суд апелляционной инстанции одобрил, подтвердив решение мирового судьи.
В ходе рассмотрения дела № 2-37/2020 судья мирового судебного участка № 1 города Белгорода также вернул заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредита, так как истец не предоставил необходимый документ, который был основанием для требования о взыскании долга (кредитного договора).
В связи с рассмотрением дела №15-17/2019, мировым судьей было решено вернуть заявление о вынесении судебного приказа, так как в платежном поручении, подтверждающем уплату госпошлины, не было четко указано назначение платежа. В разделе, предназначенном для такой информации, было указано лишь «в суд за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа». Суд указал на то, что истец не уточнил, для какого именно дела была уплачена госпошлина, не указав наименования истца и ответчика, а также предмет спора.
Согласно моим наблюдениям, я не считаю возможным согласиться с данной формулировкой, так как на самом деле денежные средства, полученные от истца, были перечислены в бюджет, что подтверждается самим платежным поручением. Более того, в суд был представлен оригинал платежного поручения. В связи с этим нет никаких сомнений в том, что указанный платежный документ уже был исполнен.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в статье 124 указаны требования, которые необходимо соблюдать при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 62, такое заявление и все прилагаемые к нему документы могут быть представлены как в письменной форме, так и в электронном виде в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, по делу № 9-2949/2020 мировым судьей судебного участка № 1 Астраханской области было принято решение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. Причиной такого решения стало отсутствие необходимой информации о должнике. В данном конкретном случае отказ от вынесения судебного приказа является естественным, так как без достоверных данных о должнике невозможно осуществить исполнение судебного приказа. Поэтому запускать процедуру выдачи приказного производства не имеет смысла.
Необходимо также упомянуть о сроках, в которые судебный приказ начинает действовать. Согласно статье 126 ГПК РФ, судебный приказ о существе предъявленного требования должен быть вынесен в течение 5 дней с момента поступления заявления в суд, и при этом не требуется проведения судебного разбирательства или вызова сторон для выслушивания их пояснений.
Согласно положениям статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обязан отправить копию судебного приказа должнику, и в случае если данный документ получен им, должник имеет право в течение 10 дней со дня получения возражать против его исполнения. Если должник в установленный срок высказывает возражения, судья отменяет судебный приказ в соответствии со статьей 129 Кодекса.
Согласно пояснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 62, временной период для подачи должником возражений (в соответствии со статьей 128 ГПК РФ, частью 3 статьи 229.5 АПК РФ) начинается с момента получения копии судебного приказа на бумажном носителе или с момента истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, который устанавливается почтовыми организациями (например, ФГУП «Почта России» хранит почтовую корреспонденцию в течение 7 дней).
В случае пропуска указанного срока, должник имеет право высказать возражения относительно исполнения судебного приказа и вне его установленных рамок, обосновав, что невозможно представить возражения в установленный срок по причинам, не зависящим от него (согласно пункту 5 статьи 229.5 АПК РФ). Сюда могут относиться документы, опровергающие информацию, представленную на сайте ФГУП «Почта России», и принятую мировым судьей и арбитражным судом, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа из-за нарушения правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие, что должник-гражданин не получил копию судебного приказа в связи с отсутствием его месте проживания, включая болезни, командировки, отпуска, переезд и так далее.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогично применяемому закону или праву), возражения должника по поводу исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье даже после истечения установленного срока. Если должник не получил судебный приказ к 11-му дню, то данный документ вступает в силу по истечении срока хранения или отправки в почтовом отделении.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в апелляционной инстанции», в апелляционной инстанции обжалуются определения судов первой инстанции, которые могут быть обжалованы в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела. К таким определениям относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно статьям 376 и 377 ГПК РФ, возможно обжалование судебного приказа в кассацию. В то же время, апелляционное обжалование не допускается. Если судебный приказ мирового судьи подлежит кассационной жалобе, то она может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение 3 месяцев с момента вступления приказа в силу. Судебные приказы по делам № 8Г-255/2019 и № 8Г-1966/2019 были отменены Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
Также возможно обжалование решения кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В случае изменения или отмены судебного приказа мирового судьи кассационным судом общей юрисдикции, срок для подачи жалобы составляет 3 месяца со дня принятия указанного решения. Также допускается подача надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение трехмесячного срока со дня принятия решения Судебной коллегии по гражданским делам.
Опыт показывает, что чаще всего суды кассационной инстанции поддерживают позицию должников. При рассмотрении жалоб обращается внимание не только на причины, затрудняющие оспаривание, но и на законность вынесения судебного приказа. Если имеются предпосылки для возникновения спора, приказ часто отменяется.
Закончу, подчеркнув, что суть судебного приказа представляет собой сложную задачу. Часто должник осознает его существование только в процессе исполнения судебного приказа — то есть, когда деньги уже сняты с счета или на него наложен арест, или на имущество. Кассационная жалоба помогает избежать подобных неприятностей.