В повседневной жизни каждый из нас может обнаружить ценные предметы на улице, в общественном транспорте или в других местах. Однако в некоторых случаях радость от случайной находки может омрачиться, так как мы можем неосознанно оказаться в положении правонарушителя, подвергаясь уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Недавно Конституционный Суд провел разграничение между актом кражи и обнаруженным предметом.
Как гласит одна из самых известных песен: «Так случается, так выходит. Одни потеряют, а другие приобретут».
Возможно случится так, что ценности уйдут в никуда: смартфон, планшет, дебетовая карта. В неотложные советские годы, практически в каждом населенном пункте, пребывали Столы находок. В это специальное место обращались люди, потерявшие свои вещи, а также добросовестные граждане, которые находили чужое имущество.
В современное время малое количество людей осознают факт, что бюро находок до сих пор действует. В Москве можно найти стол находок в ГУВД, в аэропорту и в метро. Однако не все граждане желают вернуть чужую вещь, несмотря на наличие федеральных бюро находок. Такие граждане следуют принципу «что упало, то пропало».
Как отличить находку от кражи имущества
Применимся к написанию законов. В частности, пункт 227 Гражданского кодекса устанавливает обязанность человека, который нашел утраченную вещь, незамедлительно уведомить об этом владельца или другое знакомое лицо и, соответственно, вернуть ее.
Если была обнаружена вещь в помещении или транспортном средстве, ее необходимо вернуть владельцу. В случае, если неизвестно место нахождения либо потерявшего вещь человека, нашедшему следует обратиться в полицию или органы местного самоуправления.
В случае совершения тайного присвоения имущества другого лица возникает возможность привлечения к уголовной ответственности в соответствии со статьей 158 Уголовного кодекса. Если обнаружение чужой собственности произошло при определенных обстоятельствах, то такой поступок может быть признан кражей, в результате чего лицо, обнаружившее это имущество, может быть осуждено на срок до двух лет лишения свободы.
Очень просто определить, что находка является результатом кражи – всё зависит от объекта находки и поступков того, кто его нашёл. Конституционный Суд рассмотрел два случая и подвёл итоги основных признаков кражи (постановление Конституционного Суда от 12 января 2023 года № 2-П).
Что сказал КС
Оба инцидента связаны с обнаруженным мобильным телефоном. Одна из осужденных нашла выпавший из сумки телефон в автобусе, а другая приписала забытый пассажиром телефон в такси.
Маркеры, представленные высшими судьями, способны превратить радостное открытие в правонарушение.
- Предмет, обнаруженный, не был потерянным.
Возьмем, на пример, сотовый аппарат, финансовая пластиковая карта, остающиеся или пропавшие в процессе посещения разнообразных учреждений. Но, вот, к примеру, диван, размещенный рядом с контейнером для мусора, уже считается безнадежно отброшенным. Впрочем, он может находиться в прекрасном состоянии и стоить значительные средства.
- Лицо, владеющее или владеющее предметом, который был утерян, знает, в каком месте он был потерян и имеет возможность вернуться за ним.
Как правило, в общественном транспорте, на железнодорожном вокзале и в торгово-развлекательных центрах, чаще всего, происходят случаи, когда люди утрачивают свои вещи.
- Человек, обнаруживший объект, не проявил инициативы по его возвращению.
- Человек, который без разрешения присвоил чужое имущество, стремился замаскировать следы, которые могли бы помочь определить его правильного владельца.
В процессе, я извлекал сим-карту из мобильного устройства.
Было ваше – стало наше. Судебная практика
В народе говорят: «Чужое всегда кажется лучше, но будь осторожен, чтобы не попасть под срок». Ранее были рассмотрены два случая и сделаны выводы на их основе, однако они не являются новыми. Высший суд ранее неоднократно рассматривал подобные ситуации и, так же как и Конституционный суд, устанавливал разницу между находкой и украденным предметом на основе действий находящего.
В одной из ситуаций потерпевший случайно забыл свой телефон в поликлинике вместе с остальными своими вещами. Позднее, когда он вернулся на это место, чтобы забрать свои вещи, он обнаружил, что телефон пропал. В отчаянии он начал набирать номер телефона и в конечном итоге обратился в полицию, чтобы подать заявление о краже.
Женщину, присвоившую телефон другого человека, быстро лишили находящуюся в нем сим-карту, заменив ее на свою собственную. Суд признал ее виновной в краже имущества, стоимостью выше 21 тыс. рублей, и вынес соответствующий приговор.
Правонарушение, совершенное осужденной, было признано скрытым присвоением чужого имущества с причинением большого ущерба пострадавшему в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса.
Судьи, рассматривая данное уголовное дело, учли все особенности самого преступления и его окружения. Мобильный телефон, который был украден, находился в рабочем состоянии и имел уникальные идентификационные признаки. Обвиняемая полностью осознавала, что данный телефон принадлежит другому человеку и был временно оставлен с другими вещами. Поэтому возражения адвоката, который старался оправдать находку, а не саму кражу, были отклонены ( решение Верховного Суда от 19.04.2017 № 75-УД17-2 ).
Вновь возникла ситуация, связанная с неправомерным использованием чужих банковских карт. Пластиковые карты могут быть утеряны как на улице, так и в помещении. Иногда люди, нашедшие такую карту, сразу же безрассудно стремятся обналичить ее любыми доступными способами.
У многих банковских карт имеется функция безопасной оплаты покупок без необходимости вводить пин-код до определенной суммы. Чтобы воспользоваться этой возможностью, можно совершить покупки в разных магазинах, пока средства на карте не будут полностью израсходованы.
Обнаруженная карта, принадлежащая банку, является инструментом доступа к счету другого лица и не может рассматриваться как находка. Поэтому совершение денежных снятий с этой карты или оплата покупок посторонней картой является преступлением по закону (пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса).
Гражданин был приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев по делу о мошенничестве с использованием чужой банковской карты на сумму немного более 3 тыс. рублей. Это решение было подтверждено Верховным Судом в кассационном определении от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6.